Кассационная инстанция отказала производителю пива в признании недействительным решения налоговой службы о доначислении налогов: компании не удалось доказать, что продукция действительно передавалась для дегустаций. 

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А79-4073/2023, налоговая провела проверку правильности исчисления и уплаты налогов за период 2018-2020 годов и пришла к выводу что компания из Чувашии необоснованно занизила базу по налогу на прибыль на 7,7 млн рублей, неправомерно отразив как рекламные расходы затраты, ими не являющиеся. По итогам проверки был доначислен налог на прибыль в сумме 1,5 млн, а также пени и штрафы.

Налоговая установила, что компания передавала нескольким контрагентам продукцию, отражая это в налоговом учёте как расходы на продажу. При этом в счетах-фактурах отгрузки отражались как операции реализации, а контрагенты получали налоговый вычет по НДС как при приобретении продукции для дальнейшей реализации. Продукция списывалась по отчётам контрагентов, однако налоговая не нашла доказательств использования продукции для рекламы: в отчётах не указывались магазины, где проводились дегустации, а сами отчёты были составлены раньше даты фактического поступления продукции.

Компания в обоснование своей позиции предоставила положения о проведении акции по продвижению продукции среди конечных покупателей. Однако суд установил, что контрагенты являются оптовиками и не имеют розничных торговых точек. Не все контрагенты предоставили отчёты о проведении акций, а предоставленные отчёты были оформлены однотипно, хотя контрагенты находятся в разных городах и получали продукцию в разные периоды времени. В некоторых отчетах начало акции и дата составления отчёта были указаны ранее даты фактического поступления продукции к контрагенту. Также суд отметил отсутствие фотографий и обратил внимание на то, что движение продукции отражалось в ЕГАИС, что подтверждает факт реализации товара, но не доказывает проведение рекламной кампании.

Суд согласился с выводами апелляционной инстанции о том, что документы были составлены формально, без факта проведения рекламных акций, и что представленные документы не подтверждают обоснованность отнесения затрат к рекламным. В течение двух месяцев постановление может быть обжаловано в ВС РФ. 

Источник: https://profibeer.ru